Heartbleed: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
=Angriff= | =Angriff= | ||
| − | *Angreifer schickt eine Nachricht von 1 Byte und behauptet sie wäre 16 | + | *Angreifer schickt eine Nachricht von 1 Byte und behauptet sie wäre 16 Byte groß. |
*Das Opfer kopiert das 1 Byte und schickt dieses und 15 benachbarte zurück. | *Das Opfer kopiert das 1 Byte und schickt dieses und 15 benachbarte zurück. | ||
*Der Angreifer kann so an Daten gelangen die nicht für ihn vorgesehen sind. | *Der Angreifer kann so an Daten gelangen die nicht für ihn vorgesehen sind. | ||
*Die können aufgrund der Implementation von Opensslhäufig Passwörter oder andere Daten sein. | *Die können aufgrund der Implementation von Opensslhäufig Passwörter oder andere Daten sein. | ||
*Der Angriff kann man beliebig wiederholen. | *Der Angriff kann man beliebig wiederholen. | ||
| + | |||
=Fazit= | =Fazit= | ||
*Der Bug schlummerte 2 Jahre lang unentdeckt im Quellcode von OpenSSL. | *Der Bug schlummerte 2 Jahre lang unentdeckt im Quellcode von OpenSSL. | ||
Version vom 15. Juli 2021, 11:57 Uhr
Funktionsweise
- Heartbeat sollte eigentlich Server und Client ermöglichen, eine TLS-Verbindung am Leben zu halten.
- Darum sendet einer der Kommunikationspartner einen Payload mit beliebigem Inhalt zum Anderen.
- Die Gegenseite duplziert die Nachricht und schickt sie dann wieder zurück.
Heartbleed
- Wenn jetzt eine Seite lügt schickt die Gegenseite mehr Daten zurück als vorgesehen.
- Es können so Daten ausgelesen werden die gar nicht für den Client bestimmt sind.
- Openssl hat nicht überprüft, wie lang die empfangene Payload tatsächlich ist.
- Die Gegenseite glaubt einfach das es solange ist wie im vorgesehene Feld payload_length.
- Der Angreifer konnte so beliebige Werte dort reinschreiben.
Angriff
- Angreifer schickt eine Nachricht von 1 Byte und behauptet sie wäre 16 Byte groß.
- Das Opfer kopiert das 1 Byte und schickt dieses und 15 benachbarte zurück.
- Der Angreifer kann so an Daten gelangen die nicht für ihn vorgesehen sind.
- Die können aufgrund der Implementation von Opensslhäufig Passwörter oder andere Daten sein.
- Der Angriff kann man beliebig wiederholen.
Fazit
- Der Bug schlummerte 2 Jahre lang unentdeckt im Quellcode von OpenSSL.
- Die Möglichkeit das der Bug weltweit in dieser Zeit ausgenützt war ist nicht gering.
- Namhafte Firmen hatten damals Openssl eingesetzt und keiner hat die Software kontrolliert.
- Der Quellcode war das OpenSource zugänglich.
- Die Entwicklergruppe war damals übersichtlich und bestand aus wenigen Festangestellten.